Wird das Mola Setti Beauty Dish seinem Hype gerecht?

In diesem Artikel werfen wir einen genaueren Blick auf den Mola Setti Soft Light-Reflektor und vergleichen ihn mit einigen Bildern, die mit einem Silver Deep Parabolreflektor aufgenommen wurden. Das Ziel dieses Artikels besteht nicht darin, einen Gewinner auszuwählen, sondern vielmehr darin, die verschiedenen Arten von Lichtmodifikatoren zu vergleichen, die Ihnen zur Verfügung stehen. Die Entscheidung, welcher dieser Lichtmodifikatoren am besten zu Ihrem Fotografiestil passt, überlasse ich Ihnen.

Ich möchte anmerken, dass die Ergebnisse dieses Vergleichs subjektiv sind und dass es sich nicht um einen umfangreichen Labortest handelte, der von NASA-Ingenieuren genau überwacht wurde.

Das Bild unten wurde mit dem 28-Zoll-Mola Setti mit installierter perforierter Pad-Scheibe und installiertem Opalglas-Diffusor ohne Diffusionssocke aufgenommen.

Der Mola Setti Soft Light-Reflektor, den einige von Ihnen auch als Beauty Dish bezeichnen, hat einen Durchmesser von 28 Zoll und eine weiße Innenseite. Es wird mit einem perforierten Pad-Diffusor geliefert, um den zentralen Lichtkern weicher zu machen, und einem weißen Diffusionssockel, um das Licht zu verteilen. Es ist in erster Linie für die Verwendung mit Studioblitzgeräten konzipiert und Sie können Speed-Ringe für Blitzgeräte verschiedener Marken erwerben. In diesem Test haben wir einen Einstein E640 verwendet und die Diffusionssocke am Mola nicht installiert. Hier ist ein genauerer Blick auf die abgebildete Mola Setti mit installiertem Opalglas-Diffusor.

Bevor wir weitermachen, sehen Sie sich hier ein Video hinter den Kulissen dieses Drehs an. Dadurch erhalten Sie eine bessere Vorstellung von der Lichtposition und dem Abstand des Modifikators zum Motiv. Die für diese Bilderserie verwendete Kamera war die Nikon D810 mit dem Nikon 85mm f/1.4 Prime-Objektiv.

Wir werden den Mola Setti mit dem Westcott Deep Parabolic Zeppelin vergleichen, der einen Durchmesser von 35 Zoll, ein silbernes Inneres und zwei Diffusionsschichten hat. Jetzt weiß ich, dass die Mola keine Streuung hat und ein kleinerer Modifikator ist, daher sollte die Lichtqualität der Mola Setti aufgrund dieser Tatsache etwas härter sein. Auch hier handelt es sich nicht um einen wissenschaftlichen Test, sondern eher um das, was tatsächlich bei einem echten Shooting mit zwei verschiedenen Modifikatoren passieren könnte. Sie fragen sich vielleicht, wie sich die Lichtqualität zwischen einer Softbox oder in diesem Fall einem Silver Deep Parabolreflektor und der Mola Setti unterscheidet. Unten ist ein weiteres Bild, das mit der Mola Setti aufgenommen wurde.

Unten ist ein Bild, das mit dem Westcott Zeppelin aufgenommen wurde. Leider habe ich keine Aufnahmen desselben Modells mit jedem Reflektor, aber die folgenden Bilder wurden während derselben Aufnahme mit derselben Kamera- und Objektivkonfiguration aufgenommen. Ich selbst sehe keinen großen Unterschied in der Lichtqualität und würde gerne einen der beiden Modifikatoren verwenden. Hoffentlich zerstreut dieser Vergleich alle Gerüchte, die Sie über Beauty Dishes im Vergleich zu Parabolreflektoren gehört haben. Die Aufnahme unten wurde mit dem Westcott 35 Deep Parabolic Zeppelin mit zwei installierten Diffusionsschichten aufgenommen.

Um ehrlich zu sein, mag ich jeden Modifikator aus unterschiedlichen Gründen, und jeder Modifikator hilft Ihnen dabei, eine schöne Lichtqualität zu erzeugen. Was Sie wählen, hängt eher von Ihrem individuellen Stil, Preis und Komfort ab. Manche Menschen schwören auf Beauty Dishes, besonders wenn sie an windigen Tagen im Freien fotografieren. Ich überlasse es Ihnen, zu entscheiden, was Sie bevorzugen, und ich bin sicher, dass dieser Artikel eine hitzige Debatte in beiden Lagern auslösen wird.

Abschließend möchte ich sagen, dass Sie sich nicht unbedingt für den Lichtmodifikator oder das Blitzlicht entscheiden, sondern vor allem dafür, wo Sie den Modifikator im Verhältnis zur Entfernung Ihres Motivs platzieren. Mein Rat ist, unabhängig vom gewählten Modifikator, damit zu üben, bis Sie das Ergebnis Ihres Schusses vorhersagen können, bevor Sie ihn ausführen. So können Sie sich das Bild im Voraus vorstellen und Ihrer Kreativität freien Lauf lassen.

Craig Beckta ist ein Porträt- und Modefotograf aus Halifax, Nova Scotia. Craig hat derzeit über 160 Fotografie- und Videografie-Tutorials auf YouTube.

Wow, das ist irgendwie nutzlos. Der Großteil des Artikels wird damit verbracht, zu erklären, warum Ihnen die Vergleichsaufnahmen nicht zur Verfügung stehen. Im Ernst, wie schwer wäre es, das richtig zu machen? Dies ist weder ein wirklicher Vergleich noch ein echter Einblick in die Mola. Wie kann man mit ernstem Gesicht eine nackte Schüssel mit einer mit zwei Diffusionsschichten vergleichen? Mehr Schlagzeilen mit Klickködern und schlecht geschriebene Artikel.

Ich stimme zu, dass dieser Artikel nicht sehr hilfreich ist. Die Modifikatoren sind völlig unterschiedlich und auch die Setups sind nicht gleich. Der Setti wird vor dem Motiv aufgestellt, der Zeppelin jedoch von der Seite. Die Charakteristika des Lichtabfalls sind auf den Fotos recht unterschiedlich. Warum wird auf dem Zeppelinfoto ein zweites Licht verwendet? Ein Vergleich muss nicht von „NASA-Wissenschaftsqualität“ sein, aber er muss zumindest systematisch sein ...

Es bringt mich immer um, wenn Leute sagen, das sei bezahlte Werbung oder jemand werde von so und so gesponsert. In gesponserten Beiträgen werden niemals Modifikatoren von zwei konkurrierenden Marken vorgestellt, und Mola scheint so klein zu sein, dass es, wenn sie Fotografen gesponsert hätten, ziemlich große Namen wären.

Ich würde den Augapfel neben seiner hinzugefügten Ebene deaktivieren :)

Kann mir der letzte Satz zweimal gefallen?

Moment, fast 700 $ für ein Beauty Dish? Ich schätze, mein Spitzname muss Quarter Back sein, denn diesen werde ich auf jeden Fall weitergeben. >_<

Ich würde gerne Vergleiche zwischen der 28-Zoll-Mola und der 28-Zoll-Fotodiox-Beauty-Dish sehen, die ich bei Amazon für 100 US-Dollar gekauft habe.

So sollte der Artikel lauten: Blinder Geschmackstest.

Es gibt einen Unterschied zwischen einem Standard-Ebay-28 und dem Setti. (Das 22-Mola-Demi-Gericht macht allerdings keinen großen Unterschied zu einem billigen 22-Ebay-Beauty-Gericht). Die Sache mit der Setti ist, wie tief sie ist, und die Grate, da sieht man die deutlichen Schattenlinien, das sieht man auch, wenn man die Schüssel einfach auf die Wand richtet, die man sehen kann, wenn man sie für Kopfschüsse nah heranbringt Kontraständerung in Echtzeit. (Während die 28 Fotodiox-Geräte eher wie eine gleichmäßige Softbox mit einem zentralen Hartdiffusor-Scheibenschatten wirken, bewegen Sie Ihre Schüssel mithilfe des Scheibenschattens, um Kontrast hinzuzufügen. (Das Setti ist manchmal großartig, besonders um die Kieferlinie hervorzuheben.) Aber gleichzeitig bringt es Lachfalten und -falten etwas stärker zum Vorschein, als Sie möchten.) Und der Opalglas-Zusatz beseitigt die dunkle Scheibenreflexion in den Augen, sodass es aussieht, als wäre eine Softbox verwendet worden, wenn auf die Augen gezoomt wurde . Ein positiver Aspekt Ihres Fotodiox ist, dass es leicht ist. Für mein Setti habe ich es auf einem riesigen Lichtstativ montiert, so dass es nur für Studioarbeiten geeignet ist. Ich nehme es zwar mit auf Drehorte, aber meine Lichtassistenten sind damit nicht zufrieden wenn ich das tue. (Bild unten ist ohne installiertes Opalglas).

Hier ist ein einfacher Kopfschuss mit dem Mola Setti und ein Aufbaubild, das zeigt, wie groß der Aufbau im Verhältnis zum Gewicht des Setti ist. Die Schüssel steht auf einem Avenger A4050CS 16,4‘ Stahl-Galgenständer (der sich in den letzten drei Jahren durch das Gewicht verbogen hat), während meine Cyc-Wand mit einem 7‘ Westcott-Schirm beleuchtet wird. Beim Setti gibt es einen Unterschied, er ist nur klein Etwa 20 % im Vergleich zu einer normalen 28-Zoll-Schüssel. Aber es gibt sie. Der Nachteil ist jedoch das Gewicht, und für die meisten können Sie Ihr 28-Zoll-Fotodiox in ein 28-Zoll-Fotodiox verwandeln, wenn Sie zusätzliche 10 Minuten in Photoshop mit Ausweichen/Brennen auf der Haut verbringen Setti und spart gleichzeitig Hunderte von Dollar. Da ich ein fauler Fotograf bin und nicht gerne Photoshop verwenden muss, wenn ich es nicht muss, macht der Setti für mich Sinn.

DANKE SCHÖN! Das war ein überragender Kommentar. Ich habe das Seti schon einmal getragen und weiß, wie schwer es ist. Ich glaube definitiv, dass es mir schwerfallen würde, es vor Ort einzusetzen. Mein fotodiox 28" habe ich ständig vor Ort dabei. Ich benutze es bei Hochzeiten und war letzte Nacht damit vor Ort. Ich liebe es, mit dem Raster zu fotografieren, es ist derzeit zweifellos mein Lieblingsmodifikator.

Ich habe definitiv nicht die passenden Ständer und Ausleger, um das Gewicht der Mola zu tragen. Nochmals vielen Dank für deinen Beitrag, das ist sehr nett von dir!

Ich fand den Artikel tendenziell eher subjektiv, was nicht wirklich hilfreich ist. Warum sollte ich jedoch vernünftig genug sein, 600 US-Dollar für etwas auszugeben, das ich mit den gleichen Ergebnissen für viel weniger Geld bekommen kann?

hätte es mit einem Briese vergleichen sollen... Wirklich einer der dümmsten Vergleiche, sein Hype richtet sich gegen andere Beauty-Gerichte, nicht gegen andere Arten von Modifikatoren. Ich bin wirklich froh, dass du kein Raketenwissenschaftler bist.

Zumindest im letzten Absatz ging es ums Geld. Aber ich muss den Postern vor mir zustimmen, der Vergleich ist in keiner Weise relevant. Es ist besser, diese Absätze und Bilder einfach vollständig zu löschen. Auch wenn ich einen Modifikator und die Qualität des von ihm erzeugten Lichts zeige, würde ich es vorziehen, wenn SOOC-Bilder gezeigt würden, anstatt Bilder, bei denen eindeutig ein Retuscheur die Mühe gemacht hat.

Der Titel ist sehr irreführend, da der Artikel nichts enthielt, aus dem man Rückschlüsse ziehen könnte, nicht einmal zwei vergleichbare Fotos. Und der Video-Jump-Cut war schrecklich. Es macht mir nichts aus, für eine Mola zu bezahlen, aber der Versand kostet genauso viel wie eine Mola ... Zeppelin? Sieht gut aus, aber Westcott sollte etwas mehr Zeit und Geld investieren, um den Zeppelin ästhetisch ansprechender aussehen zu lassen. Mola hat es geschafft.

Ich liebe meinen Zeppelin 35. Ich habe meinen Mola Demi 22 Zoll verkauft, um den Wescott zu bekommen. Es ist auf jeden Fall vielseitiger. Hier ist eine Aufnahme vom Zeppelin 35 ohne die äußere Diffusion. Nur die innere Schallwand. Ungefähr 3 Fuß entfernt.

Gute Arbeit Chris,

Danke, Craig

„Mein Rat ist, egal für welchen Modifikator Sie sich entscheiden, damit zu üben, bis Sie das Ergebnis Ihrer Aufnahme vorhersagen können, bevor Sie sie aufnehmen. So können Sie sich das Bild im Voraus vorstellen und Ihrer Kreativität freien Lauf lassen.“ „Sehr wahr und ausgezeichnet.“ Ratschlag!

Danke,

Wenn Sie sowohl den Setti als auch den Zeppelin haben, warum haben Sie dann nicht einen Vergleich nebeneinander mit derselben Platzierung und denselben Einstellungen durchgeführt, um die Beleuchtung richtig zu vergleichen? Das wäre ein viel besserer und qualitativ hochwertigerer Bericht gewesen, oder?

Interessant – es sieht so aus, als ob dieser Artikel eine stark gekürzte Version des viel längeren Artikels ist, der auf Slr Lounge zu finden ist (komplett mit mehr Fotos der Schüssel und VIEL MEHR technischem Aufbau davon, obwohl darin kein Zeppelin erwähnt wird) http://www .slrlounge.com/mola-setti-the-king-of-beauty-dishes/Derselbe Autor, aber unglaublich seltsam, dass die meisten nützlichen Informationen für diesen Fstoppers-Beitrag weggelassen wurden. F Stoppers-Redakteure? Qualitätskontrolle?

Craig,

Als absoluter Fan beider Modifikatoren (ich habe den Zeppelin im Januar und den Setti Anfang März bekommen) teile ich die Frustration einiger anderer Kommentatoren. Ich denke, das liegt daran, dass Sie einen ganzen Artikel geschrieben haben, nur um zu dem Schluss zu kommen, dass Ihre Beispiele so unterschiedlich sind, dass Sie unmöglich zu irgendwelchen Schlussfolgerungen gelangen können.

Auch wenn ziemlich klar ist, dass Sie kein Raketenwissenschaftler der NASA sind, ist es nicht unangemessen, Ihnen vorzuwerfen, dass Sie zumindest unter ähnlichen Umständen keine Beispiele liefern, auch wenn diese nicht genau identisch sind.

Wie auch immer, ich denke, der beste Weg, zu dem Gespräch beizutragen, besteht darin, die meiner Meinung nach wichtigsten Unterschiede zwischen den beiden zu teilen.

Also habe ich mir einige meiner früheren Projekte von Anfang des Jahres angesehen und hatte das große Glück, einige Beispiele für Kopfschüsse mit beiden Modifikatoren am selben Modell und fast genau denselben Einstellungen (ähnlicher Rahmen, ähnliche Position und Winkel usw.) zu finden. . Sie stammen alle direkt aus der Kamera und haben es nie in meine endgültigen retuschierten Bilder geschafft, aber ich denke, sie zeigen deutlich die Hauptunterschiede zwischen diesen beiden fantastischen Modifikatoren.

Alle wurden mit der Canon 6D und entweder dem Otus 85 oder dem Apo Sonnar 135 aufgenommen.

Die Dinge, die mir sofort ins Auge fallen, sind 1) Weißabgleich; 2) Glanzlichter; 3) Globaler Kontrast; 4) Textur der Haut und 5) Catchlights.

Westcott Zeppelin: Weil es silberfarben ist, kühler ist und im Endbild wesentlich mehr Kontrast erzeugt. Die kleinen und scharfen Glanzlichter und die etwas scharfen Schatten verleihen dem Modifikator eine Lichtqualität, die einer harten Quelle näher kommt. Obwohl ich es nicht genau weiß, scheint es mir, dass es für das Geld der am besten geeignete Modifikator ist, um eine ähnliche Lichtqualität zu erreichen wie ein völlig defokussierter Broncolor Para 88; Mit nur dem internen Diffusor fungiert jedes der 16 Panele als sehr kleine harte Lichtquelle, die an den Enden eines Umfangs platziert ist. Alle diese Elemente ergeben in Kombination ein wunderschönes kreisförmiges Fanglicht (darüber lässt sich streiten, aber ich liebe es zufällig). Aber aufgrund der relativen Größe (ich verwende es immer zwischen 3 und 8 Fuß von meinem Motiv entfernt) erreicht es nicht den Kontrast einer reinen Punktquelle. Und doch hebt es die Textur der Haut oder der Stoffe wirklich hervor, wenn sie für Mode verwendet werden, und eignet sich daher hervorragend für Männer und junge Frauen, aber ich würde es im Allgemeinen nicht ohne beide Diffusoren für Porträts verwenden.

Mola Setti: Das Setti ist mit einer sehr widerstandsfähigen und leicht strukturierten weißen/cremefarbenen Farbe versehen. Es ist also wärmer (und der Farbton grüner) als das Zeppelin bei gleichen Weißabgleicheinstellungen. Ich besitze früher ein Fotodiox-Beauty-Dish in der gleichen Größe, aber das Setti hat eine etwas andere Lichtqualität. Meiner Meinung nach ist es etwas härter als ein normales Beauty Dish, selbst mit dem PAD und dem Opalglas und sogar mit einer völlig undurchsichtigen Mittelplatte. Ähnlich wie der Zeppelin, aber im Gegensatz zu einem generischen Beauty Dish, sieht Setti wie eine Ansammlung konzentrischer Ringe aus sehr weichen Lichtquellen aus. Und weil es wahrscheinlich zwei- oder dreimal so tief ist wie ein normaler Beauty Dish, ist es einfacher, den Strahl auf kleine Räume zu fokussieren (ich fotografiere die ganze Zeit in meinem Wohnzimmer). Die allgemeine Qualität des Lichts ist eindeutig weich, sodass die spiegelnden Lichter und Schatten auch bei geringerer Entfernung immer noch sehr weiche Übergänge aufweisen (ich verwende mein Setti immer zwischen 2 und 5 Fuß von meinem Motiv entfernt und nie weiter entfernt). Dennoch ist es bei nicht perfekter Haut immer noch sehr anspruchsvoll, daher wäre unter solchen Umständen eine Softbox mit doppelter Schallwand viel besser. Auch aus geringerer Entfernung erzeugt der Setti ein wunderschönes rundes Fanglicht aus konzentrischen Ringen, das Markenzeichen aller Mola-Reflektoren.

Ich hoffe, das hilft, den Unterschied zwischen ihnen ein wenig zu verdeutlichen =)

Einer noch!

Hallo Tona Diaz,

Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, Ihre Beispiele zu veröffentlichen ...

Ihr Kommentar ist 100x besser als mein Artikel.

Sie haben einige großartige Beispiele und eine fantastische Erklärung der Unterschiede zwischen den beiden Modifikatoren geliefert.

In diesem Artikel sollte es nur um den Mola Sett gehen, aber jemand hat mir vorgeschlagen, ihn mit einem anderen Modifier zu vergleichen.

Aus diesem Grund hatte ich keine Beispiele mit demselben Modell mit zwei verschiedenen Modifikatoren.

Vielen Dank, dass Sie mit Ihren Beispielen den Tag gerettet haben.

Ich muss sagen, dass der Zeppelin und der Mola Setti meine beiden besten Modifikatoren sind und ich beide gerne verwende.

Nochmals vielen Dank für die Einbeziehung Ihrer Gedanken und Beispiele.

Ich möchte nur eins, eines von jedem, um genau zu sein [was ich mir auf keinen Fall leisten kann]. Sie faszinieren mich! Ich kann nicht anders, als diese Dinge zu lieben, aber obwohl ich lange gesucht habe, kann ich in Großbritannien niemanden finden, der sie auf Lager hat. Ich bin auf ihre Website gegangen und sie sagen, dass sie mit DHL nach Großbritannien versenden, aber ich finde nirgendwo die Schaltfläche „Jetzt kaufen und so schnell wie möglich versenden“?