Mutanten und Gedankenkontrolle: Ein erneuter Besuch von „Invaders from Mars“ mit 70

Veröffentlicht

An

Von

Fliegende Untertassen und Alien-Invasionsfilme waren in den 1950er Jahren der Trend. UFO-Sichtungen im US-Bundesstaat Washington im Jahr 1947 und der berühmte Absturz in der Nähe von Roswell, New Mexico im Jahr 1948 hatten ein Fieber für alles Außerirdische entfacht. Die Filme folgten bald dem öffentlichen Interesse mit Filmen wie „Das Ding aus einer anderen Welt“ (1951), „Der Tag, an dem die Erde stillstand“ (1951), „Krieg der Welten“ (1953), „Diese Insel Erde“ (1955) und „Die Erde gegen die fliegenden Untertassen“. (1956), Invasion of the Saucer-Men (1957) und viele weitere in unterschiedlicher Qualität. Viele dieser Science-Fiction-/Horror-Hybriden richteten sich an ein Publikum aus Kindern und Teenagern und zeigten oft junge Menschen, aber nur wenige versetzten den Zuschauer so tief in die Perspektive des Kindes wie der Klassiker von 1953Eindringlinge vom Mars.

In vielerlei Hinsicht waren „Invaders from Mars“ so erfolgreich, dass „Invasion of the Body Snatchers“ nur drei Jahre später stattfinden konnte. Ein Großteil davon ist auf das äußerst geringe Budget und die unabhängige Produktion zurückzuführen. Einige Sets wurden umgestaltet, um als andere Schauplätze zu dienen. Beispielsweise dient die Polizeistation gleichzeitig als Wissenschaftlerlabor. Die Kostüme der Marsmenschen, im Film Mutanten genannt, sehen aus wie grüne Pannesamt-Pyjamas mit sichtbarem Reißverschluss auf der Rückseite. Nach der Postproduktion war der Film zu kurz und es wurden viele Stockaufnahmen von Panzern, Militärlastwagen und Artillerieexplosionen hinzugefügt. Obwohl das Militär immer ein Element des Films war, verleihen ihm diese zusätzlichen zehn Minuten eine fast jingoistische Qualität, die ursprünglich nicht vorhanden war.

Aber trotz seiner Einschränkungen macht „Invaders from Mars“ eine ganze Menge sehr gut.

Der Look des Films sticht sofort ins Auge und ist einer der Hauptgründe dafür, dass er Bestand hat. Dies ist hauptsächlich auf zwei Personen zurückzuführen, Produktionsdesigner/RegisseurWilliam Cameron Menziesund KameramannJohn Seitz . Menzies ist einer der legendären Produktionsdesigner und Art Directors der Filmgeschichte und verantwortlich für das Design so legendärer Filme wie Dr. Jekyll und Mr. Hyde (1920), Der Dieb von Bagdad (1924) und Vom Winde verweht (1939). , Pride of the Yankees (1942) und It's a Wonderful Life (1946). Seine Glaubwürdigkeit als Science-Fiction-Autor wurde 1936 gefestigt, als er die Verfilmung von HG Wells‘ „Things to Come“ drehte, die als einer der großen frühen Filme des Genres gilt. John Seitz war einer der angesehensten Kameramänner Hollywoods und vor allem für die Dreharbeiten wichtiger Filme für Preston Sturges bekannt, darunter „Sullivans Reisen“ (1941) und „Das Wunder von Morgan's Creek“ (1944) sowie für Billy Wilder, darunter „Double Indemnity“ (1944), „Das verlorene Wochenende“ ( 1945) und Sunset Boulevard (1950) sowie viele andere großartige Filme. Angesichts dieser Referenzen ist es bemerkenswert, dass diese Männer an einem so kleinen, unabhängigen Film beteiligt waren, aber sie haben sich nicht nur für den Film entschieden, sondern waren auch entschlossen, ihn so gut wie möglich zu machen, indem sie ihr ganzes Quäntchen ihrer Professionalität hineingesteckt haben, Fantasie und Erfahrung in das Endprodukt einfließen.

Um mit der wachsenden Beliebtheit des Fernsehens und der angekündigten Produktion von War of the Worlds von Produzent George Pal mit größerem Budget zu konkurrieren, wurde auch beschlossen, dass Invaders from Mars in Farbe sein würde, was bei Genrefilmen äußerst selten war zu der Zeit. Die gesättigten Filmfarben dieser Ära verleihen dem Film ein Gefühl erhöhter Realität. „Invaders from Mars“ hat eine traumhafte Qualität, die ihm sehr zugute kommt. Jede Aufnahme wurde von Menzies mit einem Storyboard versehen. Die Kompositionen wurden sorgfältig ausgewählt, um genau die benötigten Informationen zu liefern und die gewünschte emotionale Wirkung zu unterstreichen. Unglücklicherweise gingen diese Storyboards kurz vor Drehbeginn verloren, möglicherweise unabsichtlich von der Reinigungsmannschaft weggeworfen, und Menzies arbeitete ausschließlich aus der Erinnerung an seine Entwürfe. Trotz dieser zusätzlichen Herausforderung ist jede Komposition wunderschön umgesetzt und die Kamera genau dort platziert, wo sie sein sollte.

Vielleicht vor allem stellt Invaders from Mars die Sichtweise eines Kindes besser dar als praktisch jeder Genrefilm bis in die 1980er Jahre, als Filme wie ET die Konzepte auf eine neue Ebene brachten. Wir schlüpfen in die Lage des Protagonisten des Films, David Maclean (Jimmy Hunt ) und spüren, dass er nicht in der Lage ist, denjenigen zu vertrauen, die in der Lage sein sollten, ihn zu beschützen. Der Großteil des Films hat eine traumhafte Qualität, die durch die satten, hyperrealen Farben und die bewusste Gestaltung der Sets unterstrichen wird. In diesem Film ist alles überdimensioniert, karg und imposant. Das Polizeirevier ist ein perfektes Beispiel mit seinen massiven Türen, der riesigen Empfangstheke und der Gefängniszelle, deren Gitter tiefe Schatten auf die kahlen Wände werfen. Dieses ungewöhnliche Gefühl gipfelt im Höhepunkt des Films durch Überlagerungen, ungewöhnlichen (fast experimentellen) Schnitt, rückwärts ablaufende Momente des Films und subtile Änderungen am Sounddesign, die uns bis zur gruseligen Schlusseinstellung führen.

David ist auch einer der ersten einer langen Reihe von Monsterkindern in den Filmen. Das Monsterkind ist der junge Mensch, fast immer ein Teenager, dessen Horrorbesessenheit es ihm ermöglicht, das Problem vor allen anderen zu erkennen und damit umzugehen. Oftmals wird sein Interesse am Horror gegen ihn eingesetzt, um Misstrauen zu säen. In Invaders from Mars ist Davids Mutter (Hillary Brooks), unter dem Einfluss der Marsianer, erzählt der Polizei und Dr. Pat Blake (Helena Carter ), dass David „diese billigen Science-Fiction-Magazine gelesen“ habe, um ihn zu diskreditieren, und fügte hinzu: „Er ist außer Kontrolle.“ Zum Glück für David hat der Astronom Dr. Stuart Kelston (Arthur Franz ) versichert Blake, dass David ein sehr rationales Kind ist, das nicht zu Fantasieflügen und dem Erfinden von Geschichten neigt. Das Monsterkind wurde zu einer Schlüsselfigur in vielen Horrorgeschichten und Filmen, von Mark Petrie in „Salem’s Lot“ bis „The Monster Squad“ und darüber hinaus.

Die Paranoia der frühen Fünfzigerjahre ist überall in „Invaders“ spürbar. Geschichten über die Gehirnwäsche gefangener amerikanischer Soldaten in Korea hatten ihren Weg nach Hause gefunden. Dabei handelt es sich um ein Implantat, das die Mutanten in die Gehirne der Menschen einsetzen, um deren Handlungen zu steuern. Sie beginnen mit der Gefangennahme und Kontrolle von Männern und Frauen an Orten, an denen sie die Kontrolle über ein Raketenprojekt haben, das in der Nähe durchgeführt wird. Die Polizei, Davids Vater (Leif Erickson) und seine Freundin Kathy (Janine Perreau ), die Tochter des Physikers, der die Rakete erfunden hat, fallen alle der Gedankenkontrolle der Marsianer zum Opfer. Schnell wird klar, dass man niemandem trauen kann. Obwohl dies zu einem Schlüsselelement späterer Science-Fiction- und Horrorfilme werden sollte, von Invasion of the Body Snatchers über The Thing (1982) bis hin zu The Faculty (1999), war Invaders der erste Film, der die Übernahme von Menschen durch Außerirdische nutzte unterstreichen Gefühle von Hysterie, Misstrauen und Paranoia.

Obwohl Teile des Films veraltet sind, bleibt insbesondere dies bemerkenswert vorausschauend. Wie in den 1950er Jahren leben wir auch heute in den Vereinigten Staaten in einer Zeit sozialer Paranoia. Verschwörungstheorien kursieren, politische und ideologische Differenzen zerstören Freundschaften und Familien. Um einen Paranoia-Film aus einer anderen Zeit zu zitieren: „Niemand vertraut irgendjemandem … und wir sind alle sehr müde.“ Es wurde beobachtet, dass sich die Geschichte nicht wiederholt, sondern sich reimt. Aus diesem Grund schwingen die Ideen und Gefühle, die Filmen wie „Invaders from Mars“ zugrunde liegen, immer noch mit, auch wenn bestimmte Aspekte recht weit entfernt wirken. Auch deshalb ist die Restaurierung und Bewahrung der Filme der Vergangenheit so wichtig. Klassische Filme sind eine Momentaufnahme des Aussehens und der Gefühle der Zeit, in der sie gedreht wurden, erinnern uns aber auch daran, dass der Kern der Menschheit, so sehr sich die Dinge ändern, weitgehend konstant bleibt – unsere Wünsche, Freuden und, vielleicht vor allem, Ängste ändern sich kaum . „Invaders from Mars“ befasst sich speziell mit der tiefen, ursprünglichen Angst, dass diejenigen, die uns am nächsten stehen und Autoritäten haben, möglicherweise nicht die sind, für die wir sie halten. Liebevolle und aufmerksame Eltern werden plötzlich kalt und missbräuchlich, ein süßes und unschuldiges Kind wird zu einem destruktiven und emotionslosen Monster, vertrauenswürdige Friedenstruppen werden zu Schachfiguren eines gefährlichen Feindes.

Viele Jahrzehnte lang war „Invaders from Mars“ nur auf verblassten, zerkratzten und anderweitig beschädigten Abzügen von beschädigten Abzügen zu sehen. Dieses Jahr, zum 70-jährigen Jubiläum,Ignite-Filme veröffentlichte eine herrlich restaurierte Ausgabe, die aus den besten verfügbaren Elementen auf 4K und Blu-ray zusammengestellt wurde. Filmrestaurierungsleiter Scott MacQueen und sein Team haben eine scheinbar unmögliche Aufgabe gemeistert. Für manche mag ein solches Unterfangen für einen Film wie „Invaders from Mars“ leichtfertig erscheinen, aber Filme wie dieser sind genauso wichtig für die Nachwelt zu bewahren wie „Lawrence of Arabia“ und „Vertigo“. Diese Filme sind natürlich groß, großartig und wichtig und vielleicht objektiv bessere Filme als „Invaders from Mars“, aber jeder Film ist für jemanden wichtig und aus Gründen, die über seinen Platz in der Filmgeschichte hinausgehen.

Vor einigen Jahren wurde Martin Scorsese gefragt, welche Filme erhalten bleiben sollten, und um seine Antwort zu paraphrasieren, sagte er so etwas wie „alle“. Anschließend zitierte er „The Creeping Terror“ (1964), der weithin als einer der schlechtesten Filme aller Zeiten gilt, weil er die Menschen, den Ort und die Zeit seiner Entstehung einfängt und die einzige wirkliche Aufzeichnung darüber ist, dass irgendetwas davon jemals existiert hat. In ähnlicher Weise fängt „Invaders from Mars“ (ein weitaus kompetenterer und ausgefeilterer Film als „The Creeping Terror“) die Einstellungen und Ängste einer Welt ein, die nicht mehr existiert. Es handelt sich um eine Zeitkapsel, die nun für kommende Generationen beobachtet und untersucht werden kann. In einer Zeit, in der es erlaubt ist, dass Filme aufgrund von Alter und Vernachlässigung verfallen, im Durcheinander der riesigen Menge an verfügbaren Inhalten untergehen oder sogar aus Steuergeldern ganz gelöscht werden, ist es erfreulich, dass ein Film wie dieser für viele so ist als belangloser Genrefilm abgetan werden würde, würde bei seiner Restaurierung und Erhaltung solche Sorgfalt erhalten.

In „Frankensteins Braut“ hebt Dr. Pretorius, gespielt von dem unnachahmlichen Ernest Thesiger, sein Glas und stößt auf Colin Clives Henry Frankenstein an – „auf eine neue Welt von.“Götter und Monster.“ Ich lade Sie ein, mit mir diese Welt zu erkunden und mich auf Horrorfilme von den Anfängen der Universal Monster-Filme im Jahr 1931 bis zum Zusammenbruch des Studiosystems und dem Aufstieg der neuen Hollywood-Rebellen in den späten 1960er Jahren zu konzentrieren. Mit dieser Zeit Als unser Fokus und gelegentliche Unternehmungen darüber hinaus werden wir diese großartige Welt des klassischen Horrors erkunden. Deshalb erhebe ich mein Glas auf Sie und lade Sie ein, mit mir anzustoßen.

Dracula Reborn: Wie Hammers „Horror of Dracula“ Vampire neu definierte

Das achte Wunder: Warum „Kong“ 90 Jahre später immer noch König ist

„Mad Love“ – Dieser Body-Horror-Klassiker aus den 1930er Jahren brachte den Hays-Code an seine Grenzen

Veröffentlicht

An

Von

Hätte damals jemand versucht, mich davon zu überzeugen, ein pseudoreligiöses Epos mit einer vierstelligen Seitenzahl und einem Deus Ex Machina-Ende zu lesen, ohne zu erwähnen, dass es aus der Feder stammt?Stephen King Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich mein Bestes getan hätte, um dieser Person (und dem Buch) wie der Supergrippe aus dem Weg zu gehen. Zu meinem Glück war ich bereits ein SK-Fanatiker mit einer Faszination für alles Apokalyptische, als ich zum ersten Mal eine ungekürzte Ausgabe von in die Hände bekamDer Stand, und am Ende wurde es mein absoluter Lieblingsroman vom König des Horrors.

Inspiriert von den Werken von JRR Tolkien sollte Kings virales Werk ursprünglich das mythische Ausmaß von Fantasy-Geschichten in das (damals) moderne Amerika bringen, wobei das Christentum die magischen Elemente von Mittelerde ersetzte und die Landbevölkerung an die Stelle von Hobbits und Elfen trat. Da das Buch die Geschichte postapokalyptischer Überlebender erzählt, die sich nach der Verwüstung der Erde durch eine Seuche uneinig sind, ob sie einem alternden Propheten oder einem dämonischen Tyrannen folgen sollen, könnte man natürlich annehmen, dass es sich dabei um eine weitere Seuche handelte von Kings Genre-Albträumen. Schließlich enthält diese zeitgenössische Fantasy-Geschichte immer noch zahlreiche Horrorelemente, da ihr furchteinflößender Antagonist aus Kings eigener „Dark Tower“-Reihe entlehnt ist und die grausamen Bilder das Buch von seinen Tolkien-inspirierten Ursprüngen distanzieren.

Und da der Autor in den 80er- und 90er-Jahren zu einem bekannten Namen wurde, lag es nahe, dass es überall Adaptionen seiner Werke gab – darunter eine mit Spannung erwartete CBS-Veranstaltungsreihe zur Adaption von „The Stand“ im Jahr 1994, die von einem häufigen King-Mitarbeiter geleitet wurdeMick Garris . Wie viele Adaptionen, die für das Fernsehen von King gemacht wurden, war die Miniserie in seiner Fangemeinde ziemlich umstritten, doch erst Ende 2020 wurde sie endlich durch ein erneut von CBS entwickeltes Remake herausgefordert.

Und obwohl eine dieser Serien deutlich mehr Fans hat als die andere, bin ich der Meinung, dass beide Versionen der epischen Geschichte einen erneuten Blick wert sind, weil sie über ihre jeweiligen Zeitabschnitte berichten, und deshalb möchte ich zurückblicken und beide Adaptionen vergleichen von The Stand.

Der Stand (1994)

Da Big-Budget-Streaming und HBO-Sensationen die Grenze zwischen Film und Fernsehen immer weiter verwischen, wissen jüngere Leser möglicherweise nicht, wie das populäre Fernsehen in den 90er-Jahren aussah. Vor den Tagen von „Stranger Things“ und „Game of Thrones“ mussten selbst Einschaltquoten-Giganten wie „Akte

Aus diesem Grund kann man der 1994er-Version von „The Stand“ viele ihrer Budgetfehler leicht verzeihen, da die Show im Vergleich zu anderen ähnlichen Genre-Produktionen dieser Zeit – ich meine, das war ein Jahr – nicht wirklich als besonders billiges Programm herausragte bevor Xena auf Sendung war! Sicher, die Seifenopern-ähnlichen Bilder und lächerlichen Effekte behinderten manchmal die dramatischeren Momente, aber man muss Garris dafür loben, dass er das Beste aus dem wenigen Geld gemacht hat, mit dem er arbeiten konnte.

Tatsächlich sind einige dieser veralteten Elemente so gut gealtert, dass sie der Produktion einen Hauch von Vintage verleihen, mit charmanten kleinen Details wie Bühnenbildern, die aussehen, als wären sie ursprünglich für Theaterproduktionen an einer Highschool gebaut worden, und Make-up-Effekten, die unsere Stimmung verändern Hauptgegner in einen Power Rangers-Bösewicht verwandelt. Abgesehen davon ist das eigentliche Storytelling, wenn man den geringen Produktionswert beiseite lässt, nicht schlecht. Dies ist im Wesentlichen immer noch die gleiche Erzählung wie Kings Roman (mit dem vom Autor selbst geschriebenen Fernsehspiel), sie wird nur durch das Fehlen innerer Monologe und subjektiver Details behindert.

Glücklicherweise gleicht die ikonische Besetzung diese literarischen Verluste größtenteils ausGary SiniseUndMolly Ringwald Ich bleibe nach wie vor meine Lieblingsverkörperung von Stu und Frannie (obwohl das vielleicht etwas mit meiner Teenager-Schwärmerei für Ringwald zu tun hat, also nehmen Sie meine Meinung mit Vorsicht). Ich liebe es auchJamey Sheridanals Randall Flagg, auch wenn er nicht ganz so bedrohlich ist wie im Buch.

Ehrlich gesagt habe ich eine große Vorliebe für diese Miniserie, da ich sie direkt nach der Lektüre des Buches gesehen habe (ich besitze sogar eine von Garris signierte DVD-Kopie), aber ein erneuter Besuch Jahrzehnte später wird für diejenigen, die es sind, wahrscheinlich eine sehr gemischte Erfahrung sein Ich bin noch kein Hardcore-Fan. Das CBS-Budget der 1990er Jahre kann mit dem riesigen Umfang der Geschichte einfach nicht mithalten und selbst die sechsstündige Laufzeit reicht nicht aus, um diese Welt und ihre komplexen Charaktere richtig zu erkunden.

Der Stand (2020)

Ein Remake von „The Stand“ ließ lange auf sich warten, Gerüchte über Filme und sogar eine TV-Show mit mehreren Staffeln wurden diskutiert, bevor das Schicksal entschied, dass CBS erneut derjenige sein sollte, der Captain Trips für eine weitere Runde Pandemie-Horror zurückbringt. Dieses Mal würde der Produktionswert jedoch außergewöhnlich hoch sein, mit Blockbuster-Effekten und mehr Zeit, diese ikonischen Charaktere zu entwickeln und das Buch genauer zu verfolgen.

Zumindest war das der Plan. In der Praxis würde die puristische Prämisse der Serie durch die Entscheidung, die Geschichte auf nichtlineare Weise zu erzählen, sabotiert werden, mit abgehacktem Schnitt und bizarren Übergängen, die den Umfang und die emotionale Wirkung der Geschichte neutralisieren. Die Episoden springen in der Zeitleiste des Buches hin und her und die Serie erwartet, dass die Zuschauer mitmachen, wobei fälschlicherweise davon ausgegangen wird, dass wir einfach „zu den guten Dingen springen“ können, da die meisten Menschen bereits mit der Geschichte vertraut sind.

Hinzu kommt die bizarre Epilog-Episode, die der Handlung nicht wirklich etwas hinzufügt. Obwohl ich es zu schätzen weiß, dass King sich fast vier Jahrzehnte nach seiner Erstveröffentlichung dazu entschlossen hat, sein Epos zu aktualisieren, fühlt es sich immer noch wie ein nachträglicher Einfall mit schlechtem Tempo an.

Glücklicherweise wird die Show durch eine mit Stars besetzte Besetzung verstärkt, die mit der Originalproduktion mithalten kannWhoopie GoldbergAbigail ist eine ausgezeichnete Mutter undOwen Teagueeine große Verbesserung gegenüberCorin Deutsch als Harold Lauder (mit seinem von Tom-Cruise inspirierten Incel-Verhalten, das ihn trotz seiner Unterschiede zum Ausgangsmaterial viel gruseliger macht). Ich habe auch das Immer-Liebenswerte geliebtFiona Dourifals der geschlechtsvertauschte Ratman, obwohl ich wünschte, das Drehbuch hätte es gegebenJovan Adepomehr zu tun als eine weniger charmante Version von Larry Underwood.

Meine persönliche Lieblings-Neufassung warAlexander skarsgard als Randall Flagg. Obwohl ich immer noch der Meinung bin, dass er mehr von Sheridans übertriebener Persönlichkeit in die Figur hätte integrieren sollen, sind beide Versionen aus unterschiedlichen Gründen gleichermaßen einprägsam, obwohl das Budget tatsächlich zulässt, dass die neuere Version des Bösewichts zu Recht gruselig wirkt.

Ich muss jedoch den Elefanten im Raum ansprechen, nämlich die Tatsache, dass diese hochkarätige TV-Show über einen tödlichen Virus mitten in einer realen Pandemie ausgestrahlt wurde. Dies wirkte sich nicht nur auf die Produktion aus, da sich die Dreharbeiten aufgrund von Covid-Beschränkungen verzögerten, sondern ich habe auch das Gefühl, dass der nichtlineare Schnitt möglicherweise darauf zurückzuführen war, dass CBS die Geschichte beschleunigen und die anfängliche Pandemie-Handlung der Reihe nach überspringen wollte um die Show von den realen Tragödien des Jahres 2020 zu distanzieren.

Ich kann diese Theorie nicht wirklich bestätigen, aber ich habe das Gefühl, dass es irgendwo da draußen eine bessere Version von „The Stand“ gibt, die dieselbe Geschichte in chronologischer Reihenfolge erzählt und (hoffentlich) den Epilog komplett überspringt.

Welche ist also die bessere Show?

Es ist schwierig, zwei Kunstwerke, die in völlig unterschiedlichen Epochen entstanden sind, objektiv zu vergleichen. Viele der Verbesserungen der 2020-Version von „The Stand“ sind einfach auf die sich entwickelnde Medienlandschaft rund um sie zurückzuführen und sind nicht unbedingt Verdienste dieser bestimmten Produktion. Gleichzeitig waren einige der Mängel der Miniserie von 1994 schon damals eklatant, wir haben sie einfach akzeptiert, weil wir das vom Genrefernsehen erwartet haben oder – wie es in meinem Fall war – wir damit aufgewachsen sind.

Rückblickend ist die Produktion von 1994 ein viel zusammenhängenderes Erlebnis, das von einer linearen Handlung und Dialogen von Stephen King selbst profitiert. Unterdessen weist die Neuauflage von 2020 zwischen Stunden chaotischen und oft langweiligen Geschichtenerzählens einzigartige Momente der Brillanz auf, die das Original in den Schatten stellen (wie das überarbeitete Finale, das auf wundersame Weise die gesamte „Hand of God“-Szene weniger lächerlich macht). Und abgesehen davon profitieren beide Shows von gleichermaßen unterhaltsamen Soundtracks, obwohl es schade ist, dass die neuere Version den Großteil der Musik in den Abspann verbannt.

Letzten Endes kann keine der beiden Adaptionen den Tolkien-artigen Umfang des Romans ganz wiedergeben, auch wenn die Inkarnation von 2020 zumindest einige beeindruckende, von Peter-Jackson inspirierte Aufnahmen der „modernen Gemeinschaft“ auf ihrer Reise nach Las Vegas enthält. Deshalb glaube ich, dass die endgültige Version von „The Stand“ immer der Originalroman sein wird, da der spirituelle Konflikt dieses besonderen Epos besser für die Literatur geeignet ist als für das Fernsehen – oder sogar für den Film, da die Struktur der Geschichte eine Aufteilung erschweren würde zu einer befriedigenden Big-Budget-Trilogie.

Allerdings würde ich lügen, wenn ich nicht zugeben würde, dass ich immer noch die Adaption von 1994 als meinen persönlichen, kitschigen Favoriten bevorzuge.